Connect with us

Hi, what are you looking for?

Privacy

Facebook cancella Casapound, intanto Trump prepara una legge contro le censure

Ieri pomeriggio la notizia della cancellazione di decine di pagine e profili riconducibili al movimento politico CasaPound ha subito fatto il giro del Web, scatenando la solita ridda di dichiarazioni di parte e – ahinoi – stimolando pochissime riflessioni sul tema della censura e della libertà di espressione, principi che dovrebbero essere difesi “a prescindere”, ma che invece gran parte della gauche nostrana continua a trattare con ottusa partigianeria.

Boldrini esulta, affermando che la cancellazione dei profili sarebbe «un altro passo verso l’archiviazione della stagione dell’odio organizzato sui social network», mentre sul fronte opposto Simone Di Stefano la definisce «un abuso, commesso da una multinazionale privata in spregio alla legge italiana. Uno sputo in faccia alla democrazia.»

Dal canto suo, Facebook risponde attraverso una nota in cui afferma che «le persone e le organizzazioni che diffondono odio o attaccano gli altri sulla base di chi sono non trovano posto su Facebook e Instagram. Candidati e partiti politici, così come tutti gli individui e le organizzazioni presenti su Facebook e Instagram, devono rispettare queste regole, indipendentemente dalla loro ideologia. Gli account che abbiamo rimosso oggi violano questa policy e non potranno più essere presenti su Facebook o Instagram. Abbiamo una policy sulle persone e sulle organizzazioni pericolose, che vieta a coloro che sono impegnati nell’odio organizzato di utilizzare i nostri servizi.»

La questione, però, è molto più profonda e, indipendentemente da come la si pensi, deve portare ad una più ampia riflessione sul tema, partendo da due considerazioni di merito: la prima è che 24 milioni di italiani sono iscritti al social network di Mark Zuckerberg, e la seconda consiste nell’assoluta arbitrarietà di chi decide cosa è “pericoloso” e perché, dal momento che fino a prova contraria CasaPound non è mai stata messa fuori legge. Al momento, l’unico criterio che balza all’occhio è l’estrazione politica dei profili oscurati, tutti riconducibili all’area della destra radicale e dei movimenti populisti e sovranisti.

Criterio che sembra esattamente lo stesso applicato oltreoceano anche da Twitter, mettendo in atto un’attività di censura così stringente da provocare la reazione del presidente Trump che, dopo essere intervenuto a gamba tesa con diversi tweet, pare essere deciso di passare dalle parole ai fatti.

In questo tweet del 4 maggio scorso l’inquilino della Casa Bianca avvisava che «continuo a monitorare la censura di CITTADINI AMERICANI dalle piattaforme social. Questi sono gli Stati Uniti d’America, e abbiamo qualcosa che è conosciuta come LIBERTÀ DI PAROLA! Stiamo monitorando e osservando, da vicino!». Stando a quanto anticipato da Politico, pare che Trump stia lavorando a un ordine esecutivo che avrà lo scopo di proteggere gli utenti di Internet da quelle che egli ritiene azioni pro-democratici e anti-conservatori messe in atto da parte delle piattaforme di social media.

L’ordine esecutivo del presidente Trump cercherebbe di raggiungere l’obiettivo limitando formalmente le protezioni offerte alle società ai sensi della Sezione 230 del Communications Decency Act e assegnando a Federal Trade Commission (FTC) e Federal Communications Commission (FCC) il compito di controllare i meccanismi di censura adottati dai social media.

In particolare, Trump vuole che FCC e FTC lo aiutino a esaminare i casi di pregiudizio anti-conservatore perpetrati da piattaforme come Facebook e Twitter. Alla FCC sarebbe richiesto di creare regolamenti progettati per limitare la capacità delle piattaforme di rimuovere i contenuti, mentre l’FTC dovrebbe tenere un registro in cui raccogliere le denunce di censure derivanti da presunti pregiudizi politici, valutarli, individuare eventuali casi di effettiva censura e quindi perseguirli.

I presupposti sono quelli di uno scontro durissimo, che ha certamente origine dai successi di Brexit e Trump e che, dopo il fallimento del Russiagate negli USA, evidenzia una stretta che travalica i confini nazionali facendosi globale: grandi multinazionali che decidono chi ha diritto di parola e chi invece no, le idee che possono essere espresse e quelle da cancellare.

Comunque la si pensi, di democratico c’è davvero ben poco.

Written By

è consulente di marketing strategico, keynote speaker e docente di branding e marketing digitale all’International Academy of Tourism and Hospitality. È stato inviato di «Vanity Fair» negli Stati Uniti per seguire Donald Trump, a Kiev per la campagna elettorale di Zelensky, collabora con diversi media ed è autore di 10 libri. Nel 2016, per promuovere la versione inglese de Il Predestinato ha inventato la sua finta candidatura alle primarie repubblicane sotto le mentite spoglie del protagonista del romanzo, il giovane Congressman Alex Anderson. Una case history di cui si sono occupati i principali network di tutto il mondo.

Advertisement Il Predestinato 2

Articoli che potrebbero interessarti

Comunicazione

Ho chiesto a Microsoft Copilot di raccontare la mia candidatura fake del 2016, ecco cosa ha scritto: Nel 2016, in piena campagna elettorale per...

POLITICA USA

Chiunque si ostini ad affermare che Haley sarebbe ancora in corsa ignora o finge di non sapere che il New Hampshire fosse, per lei,...

English

This is what the journalist, writer, and communication expert Alessandro Nardone, who gained worldwide fame during the 2016 American Presidential elections, says. “The Alex...

Newsroom

Parole, quelle di Trump, che tracciano i contorni di un’identità, che spronano a dare sempre il massimo, che ci indicano che una strada esiste...